Вместо слепого копирования нейросеть предлагает пользователю сосредоточиться на общих характеристиках текста – темпе повествования, структуре предложений или эмоциональном фоне. При этом алгоритм подчеркивает необходимость сохранения собственного уникального стиля генерируемого ответа.
Это изменение затронуло как ныне здравствующих писателей (Джоан Роулинг, Эми Тан), так и классиков прошлого (Чарльз Диккенс). Любопытно, что еще недавно тесты показывали иную картину: модель Gemini от Google по-прежнему легко копирует манеру письма, а Perplexity AI занимает жесткую позицию отказа, аналогичную новой политике OpenAI. Представители Microsoft Copilot и Anthropic Claude действуют осторожнее, выдавая тексты с оговорками о понимании этической проблемы.
OpenAI официально не анонсировала обновление политики безопасности для текстового модуля, хотя ранее ввела строгие ограничения для своей визуальной модели DALL-E 3, запрещающей имитировать стиль ныне живущих художников. Эксперты связывают этот шаг с нарастающим давлением со стороны правообладателей. В США авторское право защищает конкретное выражение идеи, но грань между плагиатом и стилизацией становится все более размытой.
«У нас никогда не было ситуации, когда личный стиль создателей можно было бы имитировать так хорошо и дешево», – отмечает профессор права Роберт Браунейс из Университета Джорджа Вашингтона.
На фоне судебных исков от Гильдии авторов, обвиняющих компанию в незаконном обучении моделей на защищенных текстах, алгоритмическая самоцензура выглядит как превентивная юридическая защита. Для многих энтузиастов ИИ-письма это стало неприятным сюрпризом: пользователи форумов жалуются, что потеряли удобный инструмент для работы с референсами, который давал им именно тот результат, которого они добивались годами тренировок промптов.
