Дезинформацию в публичных дебатах по таким научным вопросам, как вакцинация и изменение климата, можно найти повсюду в Интернете, особенно в социальных сетях. В новом исследовании Сара К. Йео, доцент кафедры коммуникации Университета штата Юта, исследует, почему так сложно обнаружить научную дезинформацию, и предполагает, что использование юмора может помочь в борьбе с этой проблемой.
В статье, опубликованной в Proceedings of National Academics of Sciences, Йео и ее коллега Миган МакКейси, доцент кафедры коммуникации в Университете долины Юта, утверждают, что ограниченная научная и медийная грамотность сочетается со структурными ограничениями, такими как меньшее количество научных журналистов и сокращение числа авторитетных зданий, местные газеты ограничивают способность отличать факты от лжи. Читатели также склонны использовать умственные ярлыки, сформированные на основе политической идеологии, религиозных ценностей и бессознательных предубеждений, чтобы просеивать поток информации, что может еще больше усложнить способность распознавать ложные новости.
Дезинформация часто упаковывается или оформляется упрощенно и эмоционально. Рассмотрим в качестве примера онлайн-кликбейт: у такого контента часто есть увлекательные заголовки, которые продвигают, казалось бы, скандальную информацию. Это поощряет использование умственных сокращений, которые могут затруднить обнаружение и анализ лжи.
По словам Йео и Маккейси, сильные эмоции, возникающие из-за кликбейта, могут ухудшить способность рационально обрабатывать информацию, но влияние эмоций на обнаружение и принятие дезинформации непросто. Однако успехи в исследованиях эмоций и, соответственно, юмора в научном общении показывают, как их можно использовать в качестве стратегии решения проблемы.
Юмор повсеместно присутствует в повседневной жизни и человеческом общении. Наука не исключение — в Интернете много научных шуток под такими хэштегами, как #overlyhonestmethods и #fieldworkfail. В эпоху дезинформации юмор может стать защитой от фейковых новостей, но, по мнению Йео и Маккейси, необходимо лучше понимать, как юмор влияет на отношение к науке.
Кроме того, юмор связан с оценками людей источника информации, и он может очеловечить и сделать источник более привлекательным. Недавнее исследование Йео показывает, что ученые, использующие юмор, считаются более симпатичными, но при этом сохраняют авторитет в качестве экспертов.
Согласно их статье, Йео и МакКейси считают, что не существует единого или простого решения проблемы научной дезинформации, однако они считают, что лучший и наиболее реалистичный подход — это совместное использование нескольких стратегий.
В исследовании говорится:
Понимание того, как эмоции и юмор формируют понимание науки общественностью, — еще один ресурс, который может помочь коммуникаторам в борьбе с дезинформацией. Конечно, стратегии должны использоваться этично, и то, как передовой опыт будет транслироваться в результате исследований, зависит от целей коммуникации. Очень важно, чтобы мы участвовали в диалоге по этическим соображениям, с которыми сталкивается научная коммуникация в эпоху цифровых медиа.
