Сколь многим вещам вы научились, не прибегая к учебникам или помощи специалистов? Может быть выучили язык по словарю, или освоили музыкальный инструмент? История знает множество примеров гениальных самоучек, но самый выдающийся — это космос. Согласно новому исследованию, которое недавно было опубликовано в архиве arXiV (работа еще не рецензировалась), Вселенная может постоянно изменяться, стараясь прийти к наиболее стабильному состоянию.
В статье, написанной, среди прочего, исследователями из Microsoft и учеными из Университета Брауна, объясняется, что все законы физики, которые мы можем видеть или описать, являются законами, которые со временем выработались сами собой. Фактически — вселенная эволюционирует. подобно животным. Только развитие идет не от поколения к поколению, а по мере разрастания и появления новых объектов внутри самой вселенной.
Звучит как бред душевнобольного, так что давайте попробуем немного разобраться в доказательной базе. По мере того, как Вселенная стремилась к стабильности с течением времени, более простые законы физики, на которые она опиралась вначале, эволюционировали и стали гораздо более сложными. Почему в нашем мире все еще есть кошки и собаки, но нет трилобитов или динозавров? Кошки и собаки оказались лучше всего адаптированы к окружающей среде и успешно передали свои гены потомству. То же верно и для Вселенной по аналогии — разница в том, что Вселенной не нужно конкурировать с другими вселенными, а нужно продолжать развитие.
Представьте себе раннюю версию Вселенной, где, например, гравитационное притяжение между объектами было более примитивным понятием. В этом случае закон тяготения Ньютона, который гласит, что все частицы материи во Вселенной притягивают любые другие частицы материи с силой, которая прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между их центрами — еще не существует. Сегодня этот закон объясняет, к примеру, почему поверхностная гравитация Луны составляет около одной шестой от силы тяжести на Земле (Луна имеет гораздо меньшую массу). Но в этой более простой версии Вселенной, возможно, гравитация была более статичной концепцией, а гравитация на Луне и Земле была бы одинаковой. И такой подход моно использовать к любому из "фундаментальных" законов.
Мысль авторов исследования состоит в том, что пока вселенная была достаточно простой и состояла из элементарных частиц, ей поп росту не нужны были какие-то сложные законы для существования. Но необходимость в развитии, сначала, толкала на создание сил, которые соединять частицы во что-то большее, а затем побуждала создавать условия для существования сложных объектов. Это выглядит так, как будто у вселенной где-то заложен простейший алгоритм отбора наилучшего из вариантов путем перебора. Найден оптимальный подход — применяем и развиваем его дальше. Фактически, исследование предлагает объединить биологию и космологию.
Авторы работы говорят о том, что мы сегментируем и сжимаем знания в области биологии, физики и социологии из-за нашего ограниченного мозга, и цена такой сегментации и сжатия состоит в том, что мы легко упускаем общие черты. Мы разделяем общую картину, для простоты познания, но в итоге не видим всего полотна. Возможно, поэтому людям трудно осознать идею о том, что Вселенная может быть самоорганизованной — мы не можем хорошо ее объяснить с помощью наших нынешних научных дисциплин. Но ведь Вселенная не обязана иметь для какой-то смысл?
В отличие от нас, людей, Вселенной не нужно соревноваться с другими вселенными — космос просто занимается своими делами. Конечно, когда мы используем такие глаголы, как "соревноваться" и "разум" для описания целостности, мы поддаемся антропоцентризму, философской точке зрения, согласно которой все начинается и заканчивается людьми. Это в очередной раз отсылает нас к некой шаблонности нашего мышления и ограниченности языка, которым даже сложно описать происходящие вокруг нас явления.
Ближе к концу своей почти 80-страничной статьи ученые признают, что все, что они делают —это попытки сделать первые маленькие шаги к формированию новой теории. Они считают, что пока рано говорить о том, имеют ли эти идеи какое-либо отношение к нашей Вселенной. Концепция интригует и сочетает космологию с основными идеями, лежащими в основе искусственного интеллекта, но в то же время является умозрительной и радикальной.
Но чем больше мы узнаем о мире вокруг нас, тем сложнее картина. Из этого следует, что теоретической физике нужны новые, пусть и радикальные, идеи. С большей долей вероятности данная теория так и не получит хоть какую-то доказательную базу и останется полуфилософским рассуждением ученых мужей. Но когда-то сама наука родилась из таких вот идей, концепций и мыслей, а значит какой-то смысл в этом есть.
