Учёные из Чикагского университета, руководимые Венди Фридман, возможно, решили одну из главных космологических головоломок. Новые данные, полученные с помощью телескопа JWST, указывают на то, что расхождения в значениях постоянной Хаббла могут быть просто результатом неточных измерений. Хотя статья ещё не прошла рецензирование, её выводы вызывают интерес.
Примерно сто лет назад Эдвин Хаббл обнаружил, что галактики разбегаются, а Вселенная расширяется. Но позже выяснилось, что при измерениях с разных точек во времени и пространства постоянная Хаббла — коэффициент, описывающий скорость этого расширения, — получается разной. Если её рассчитывать на основе реликтового излучения (то есть, заглядывая в раннюю Вселенную), значение одно — 66,93 (км/с)/Мпк. Но если измерять её, начиная от ближайших к нам галактик, значение уже другое — 73,24 (км/с)/Мпк. Разница в почти 8% указывает на какую-то несостыковку, которую учёные называют "напряжённостью Хаббла".
Команда Фридман решила воспользоваться новыми, более точными данными с телескопа JWST и пересчитать всё с нуля. Они проанализировали свет от сверхновых типа Ia в 10 ближайших галактиках — тех самых, которые называют "стандартными свечами" из-за предсказуемости их яркости. Затем измерения были проверены тремя другими методами: через наблюдения за красными гигантами, углеродными звёздами J-класса и Цефеидами — переменными звёздами с известными характеристиками.
Ранее эти же измерения проводил телескоп Hubble и другие инструменты, но надежда была на точность инфракрасных приборов Webb. Результаты не разочаровали: данные по красным гигантам и J-звёздам дали значения, близкие к реликтовому излучению — 69,85 (км/с)/Мпк и 67,96 (км/с)/Мпк соответственно. Единственным выбросом оказались Цефеиды, с показателем 72,04 (км/с)/Мпк. В итоге среднее значение, измеренное JWST, составило 69,96 (км/с)/Мпк — очень близко к стандартной космологической модели.
Учёные считают, что это значение практически снимает противоречие и может объяснить разницу в ранних измерениях. Хотя это не окончательное решение вопроса, они считают, что сделали важный шаг к его устранению.
