Мы привыкли считать, что перед любым осознанным действием мозг сначала получает информацию, затем анализирует ее, принимает решение и только после этого отдает команду действовать. Однако профессор психологии и нейронаук Университета Индианы Том Джеймс считает, что реальная работа мозга может быть устроена совсем иначе.
В работе, опубликованной в Journal of Cognitive Neuroscience, исследователь критикует так называемую «сэндвич-модель», разделяющую поведение на последовательные этапы восприятия, принятия решения и действия. Такая схема хорошо соответствует субъективным ощущениям человека, однако, по мнению Джеймса, значительно хуже согласуется с устройством мозга.
Нейробиологи действительно могут выделить системы, тесно связанные с восприятием и движением, но найти аналогичный специализированный механизм, который можно было бы однозначно назвать «центром принятия решений», значительно сложнее.
Вместо этого Джеймс предлагает говорить о «выборе действия». Согласно его гипотезе, поведение возникает благодаря постоянно меняющемуся взаимодействию сенсорных, сенсомоторных и двигательных процессов с окружающей средой. Иными словами, мозгу может быть не нужен отдельный этап, на котором сначала формируется решение, а затем превращается в действие.
При этом ученый не утверждает, что понятия «решение» не существует вовсе. Оно остается удобным способом описания поведения человека — примерно так же, как выражение «университет решил» позволяет не перечислять всех людей, встречи и процессы, которые в действительности привели к определенному результату. Проблема возникает, когда такую полезную абстракцию начинают воспринимать как буквальное описание работы мозга.
Для объяснения своей идеи Джеймс обращается в том числе к робототехнике. Простой робот, состоящий из сенсорных и двигательных компонентов, способен двигаться вдоль стены так, будто намеренно выбрал эту стратегию. Со стороны его поведение выглядит целенаправленным, хотя внутри машины нет отдельной системы, которая анализирует варианты и «решает» следовать вдоль стены.
По мнению исследователя, похожий принцип потенциально применим и к человеку. Наблюдаемое поведение может выглядеть результатом работы некоего центрального контроллера, хотя фактически возникать из множества взаимодействующих процессов без единого управляющего центра.
Это пока не доказательство отсутствия механизмов принятия решений, а теоретический взгляд на то, как нейробиология должна описывать поведение. Для его проверки, отмечает Джеймс, потребуются эксперименты, которые будут учитывать непрерывное взаимодействие мозга, тела и окружающей среды вместо поиска отдельного «центра решений».
